Вторник , 13 апреля 2021
Home / Аналитика / Инфляция не будет вызвана одной лишь «печатью» средств

Инфляция не будет вызвана одной лишь «печатью» средств

Пожалуй, часто встречающееся разъяснение так мощного роста золота в крайние годы соединено с хеджированием рисков инфляции. В протяжении почти всех лет золото рассматривалось как механизм ценовой стабильности, осязаемый метод противодействия инфляционной политике центральных банков. Почти во всем это происходит оттого, что золото оценивается в баксах.

Но мне это не кажется таковой уж непререкаемой правдой, так как в крайние пару лет мы следили широкую дефляцию в масштабах мира, а в крайнее время главным источником дефляции выступал Китай из-за понижения курса юаня.

: TradingView

Мне кажется, что есть некая неувязка, несоответствие, с точкой зрения о том, что политика центральных банков и правительств просто спровоцирует инфляцию в последующие пару лет. И это несоответствие может существенно уменьшить простор для теоретического обоснования того, почему нам следует либо не следует брать золото, драгоценные сплавы либо остальные защитные активы.

Что за несоответствие, о чем речь?

Для начала давайте воспроизведем мало в памяти базы экономической теории.

Численная теория средств была предложена Коперником еще в XVI веке и с того времени ее развивали почти все экономисты и философы: Фридман, Шварц, Локк и Юм — они все занесли собственный вклад.

Но в целом численная теория средств сводится к последующему уравнению:

MV = PQ

 

где М — это валютная масса;

V — скорость валютного воззвания (скорость, с которой люди и/либо компании растрачивают средства);

P — общий уровень цен;

Q — размер операций с продуктами и услугами.

Это уравнение можно конвертировать последующим образом:

PQ = MV = ВВП (Валовой внутренний продукт — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, то есть предназначенных для непосредственного употребления, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства) (номинальный)

либо

V = ВВП (Валовой внутренний продукт — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, то есть предназначенных для непосредственного употребления, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства) / М

либо

ВВП (Валовой внутренний продукт — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, то есть предназначенных для непосредственного употребления, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства) = V * M

Все это сущность различные методы сказать, что повышение скорости валютного воззвания приводит к росту инфляции и находит отражение в увеличении ВВП (Валовой внутренний продукт — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, то есть предназначенных для непосредственного употребления, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства)

Неувязка в том, что в крайние 10 лет эта теория, в сути, была опровергнута. Направьте внимание на скорость валютного воззвания начиная с 2000 года.

Опосля бума «доткомов» мы лицезреем неизменное понижение этого показателя.

Так как скорость валютного воззвания основывается на скорости и объеме транзакций, можно было бы ждать, что в современном мире, оборачиваемость средств будет намного выше. Но неувязка тут в том, что политика количественного смягчения, проводимая центральными банками, привела к образованию огромного количества стагнирующих средств.

В сегодняшней ситуации компании «посиживают» на большущем количестве наличных средств. Общая сумма валютных резервов компаний возросла до 4 трлн $, с 1,6 триллиона в 2000 году. Это подводит нас к предположению о том, что понижение ставок с следующим повышением валютной массы нарушило связь меж стоимостью наличных средств и количеством средств в экономике.

Понижение цены наличных средств приводит к тому, что в экономике становится больше стагнирующих средств. Другими словами, иными словами, стоимость сбережений понижается, в итоге что эти средства не много «употребляются» в экономике и стают стагнирующими. Это справедливо и для обыденных людей, и для больших компаний.

Центральные банки на данный момент оказались в весьма сложный ситуации: очень маловероятно, что они повысят ставки либо хотя бы даже будут иметь такую возможность, так как существует цикл оборотной связи, в каком наиболее высочайшие ставки наращивают рост инфляции, а не напротив. Задумайтесь о этом.

До сего времени их политика приводила к высочайшей инфляции цен на активы, но скорость валютного воззвания при всем этом оставалась низкой и экономика не перегревалась. Может ли еще большее повышение валютной массы сейчас повысить скорость воззвания средств? Не думаю.

Почему так происходит?

Я уже упоминал выше, что средства стали стагнировать. Механизм, средством которого это происходит, на самом деле, является самим методом использования наличных средств. Лишная наличность, либо ликвидность, употребляется относительно слабо и неэффективно, если она не перебегает из рук в руки в настоящей экономике. Настоящая экономика — вот где проявляется скорость валютного воззвания.

И это показывает на вправду огромную делему в политике центральных банков… Либо это так и задумано, свойство системы?

Кто-то может мне увидеть, что центральные банки устанавливают мотивированную инфляцию около 2%, +/-1%. Но при всем этом они поочередно проводят политику количественного смягчения и сразу скупают активы, и тем… влияют на стоимость активов и не оказывают воздействия на ИПЦ, на котором центральные банки основывают свою политику!

Читайте также:  О перспективах биткойна в свете данных о балансе биржевых кошельков

Таковым образом, центральные банки в конечном счете застревают в одной точке, и проводимая ими политика предоставления ликвидности либо смягчения критерий кредитования становится неэффективной.

Возьмем для примера покупку Фед. резервом США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) казначейских облигаций. Они приобретают казначейские облигации у инвесторов. Что происходит позже? Средства просто лежат на балансе. По сути это даже не истинные средства. И более возможный последующий шаг инвестора, у которого ФРС выкупило эти бумаги, заключается в том, чтоб мало поменять собственный портфель, добавив в него иной актив.

Средства не попадают в настоящую экономику.

При размеренной валютной массе уравнение вправду правильно — математически оно обязано быть верным. Но утверждать, что покупка активов центральным банком приведет к инфляции, не полностью корректно, так как повышение совокупного спроса не непременно приводит к повышению скорости валютного воззвания (также к росту ВВП (Валовой внутренний продукт — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, то есть предназначенных для непосредственного употребления, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства) и инфляции).

Какова кандидатура?

Что ж, может быть, что мы и увидим рост инфляции.

Центральные банки финансируют правительство. Это именуется монетизацией долга.

При всем этом можно выделить два принципиальных нюанса. 1-ый: если правительству при помощи мотивированных программ, принятых для повторного стимулирования экономики опосля COVID, вправду получится вызвать рост совокупного спроса, то да, инфляция будет расти. А 2-ой: если мы дойдем до точки, в какой инвесторы будут серьезно обеспокоены отрицательной доходностью долга, то процентные ставки нужно будет повысить, чтоб опять создать облигации наиболее симпатичными…

Но я бы усомнился в обоих этих пт:

  • Правительство тут пробует устранить имеющийся разрыв, и я не вижу, как попытка просто заткнуть дыру в спросе сразу может привести к бурному росту инфляции (хотя это могло бы им приглянуться в качестве временной меры, чтоб уменьшить за счет инфляции сумму долга). Помните, что главным компонентом тут является MV, а размер транзакций в любом случае существенно снизился.
  • Пока не видно, чтоб отрицательная доходность по долговым бумагам серьезно кого-либо обеспокоила.
  • На этом шаге, так как ФРС покупает больше казначейских облигаций, они, на самом деле, выводят из воззвания прошлые облигации, что приводит к удорожанию оставшихся облигаций. Кто станет шортить казначейские облигации, когда все, что им необходимо созодать на данный момент, — это скупать и продавать назад рынку? Практический итог можно очевидно узреть на примере $TLT.

    : TradingView

    TLT — это ETF, отслеживающий суверенный долг США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке)… И да, это больше припоминает график Nasdaq.

    Что все-таки это значит для нарратива о гиперинфляции?

    Что ж, на мой взор, этот нарратив не соответствует реальному положению вещей, хотя тут я был бы даже рад ошибиться. Я просто не вижу оснований считать последствия в виде гиперинфляции явными, основываясь лишь на предположении о том, что ФРС наращивает валютную массу. По сути я бы произнес, что реальное положение вещей почти во всем обратно, хоть это и противоречит утверждениям почти всех комментаторов.

    С моей точки зрения, это убирает почву из-под любимого нарратива приверженцев одного золотого эталона, но {само по себе} это не означает, что их лонги по золоту либо иным активам с близкими к нему качествами не окажутся выгодными. На мой взор, в мире существует довольно много геополитической напряженности и внутренних заморочек, которые делают лонги по золоту и схожим ему активам неплохой мыслью.

    Неувязка, но, в том, что большая часть этих активов торгуется лишь «на бумаге», потому, мне кажется, трудно сказать, как в реальности привержены нарративу о золотом эталоне люди, если они не держат, к примеру, физическое золото. Я полагаю, что все мы, естественно же, спекулянты, и нахожу некое утешение в том, что почти все, может быть, по сути не задумываются, что мир рушится на наших очах.

    Хотя есть и иной вариант ответа…

    Может быть, то, что мы уже некое время смотрим, — на самом деле окажется хеджем против масштабной дефляции. На мой взор, такое предположение имеет еще больший смысл в текущем контексте.

    И размышления о этом навели меня на другую широкую тему: на идея о вероятности надвигающегося мощного ралли промышленных металлов. Но о этом в иной раз.

     

    Статья не содержит вкладывательных советов, все высказанные суждения выражают только личное мировоззрение создателя. Любые деяния, связанные с инвестициями и торговлей на рынках, связаны с риском. Подходите к принятию собственных решений трепетно и без помощи других.

    Источник

    About Adminer

    Check Also

    Ценовой график BTC: крайнее сопротивление перед $68 тыс.?

    Биткойн вновь весьма близок к новеньким ценовым максимумам, но преодоление крайнего сопротивления на пути к …

    Добавить комментарий